sábado, 29 de junio de 2013
Las implicaciones morales del darwinismo
Las implicaciones morales del darwinismo:
La vida humana parece haber perdido su dignidad y valor. Pregúntale a un musulmán en Serbia, a un bajai en Irán, o a un cristiano en el Sudán.Observa a Jack Kevorkian ayudando a un suicida y luego cómo es abrazado como un contribuyente serio y aún valioso para nuestro discurso moral.
La pregunta es inevitable. ¿Qué tiene de importante el que uno sea humano?
Hubo un tiempo en que podíamos echar la culpa de la barbarie a los paganos, a los incivilizados, o a los fanáticos.
La vida humana parece haber perdido su dignidad y valor. Pregúntale a un musulmán en Serbia, a un bajai en Irán, o a un cristiano en el Sudán.Observa a Jack Kevorkian ayudando a un suicida y luego cómo es abrazado como un contribuyente serio y aún valioso para nuestro discurso moral.La pregunta es inevitable. ¿Qué tiene de importante el que uno sea humano?
Hubo un tiempo en que podíamos echar la culpa de la barbarie a los paganos, a los incivilizados, o a los fanáticos.
Arte Islámico (Historia del Arte)
Arte Islámico (Historia del Arte):
 | www.artehistoria.jcyl.es Grandes obras de la Historia del Arte comentadas. Mezquita de la Cúpula de la Roca (Jerusalén, Israel) 687-692 Gran Mezquita de Damasco (Siria). Minarete y patio 707-714 Mezquita al-Aksa (Jerusalén, Israel) 780 Mezquita de Ahmad Ibn Tulun (El Cairo, Egipto). Patio 876-879 Madinat al-Zahra (Córdoba). Salón Rico Siglo X Mezquita de Córdoba. Columnas del interior Siglo VIII | Views: 7197   44 ratings |
| Time: 08:41 | More in Education |
Los Diez Mandamientos. Histórico de versiones
Los Diez Mandamientos. Histórico de versiones:
Los diez mandamientos 2.0
(Versión utilizada durante los últimos 2.000 años)
1º Amarás a dios pero sobre todo a las cosas
2º Cobrarás por el nombre de dios en mano
3º Al séptimo día el señor descansó, tú no, el domingo es el día de mayor negocio.
4º Forrarás a tu santo padre y a tu madre iglesia
5º No matarás el negocio de la fe
6º Cometerás el acto con impúberes
7º No robarás si no es para la iglesia
8º No dirás falso testimonio ni mentirás si no es en defensa de la iglesia
9º No consentirás pensamientos ni deseos impuros a los demás
10º Inmatricularás los bienes ajenos
Los diez mandamientos 3.0
1º Amarás por encima de todas las cosas. Adiós
2º No tomarás por tonto a nadie en nombre de dios
3º Secularizarás las fiestas
4º Honrarás a los padres y a las madres de los catequistas
5º No matarás en nombre de dios
6º No cometerás el acto impuro de encubrir a los curas pederastas
7º No robarás niños, ni ninguna otra cosa
8º No dirás falso testimonio a los inspectores de hacienda
9º No te consentirás pensamientos ni deseos impuros contra los niños
10º No acumularás bienes ajenos
Los diez mandamientos 3.0
1º Amarás por encima de todas las cosas. Adiós
2º No tomarás por tonto a nadie en nombre de dios
3º Secularizarás las fiestas
4º Honrarás a los padres y a las madres de los catequistas
5º No matarás en nombre de dios
6º No cometerás el acto impuro de encubrir a los curas pederastas
7º No robarás niños, ni ninguna otra cosa
8º No dirás falso testimonio a los inspectores de hacienda
9º No te consentirás pensamientos ni deseos impuros contra los niños
10º No acumularás bienes ajenos
Víctor J. Sanz
Porque una actualización cada 2.000 años no puede hacer daño a nadie, presentamos la nueva y muy necesaria versión de Los Diez Mandamientos, el más antiguo y rancio programa de control social de masas de cuantos se hayan diseñado jamás.
Histórico de versiones
Los diez mandamientos 1.0
1º Amarás a dios sobre todas las cosas.
2º No tomarás el nombre de dios en vano.
3º Santificarás las fiestas.
4º Honrarás a tu padre y a tu madre.
5º No matarás.
6º No cometerás actos impuros.
7º No robarás.
8º No dirás falso testimonio ni mentirás.
9º No consentirás pensamientos ni deseos impuros.
10º No codiciarás los bienes ajenos.
2º No tomarás el nombre de dios en vano.
3º Santificarás las fiestas.
4º Honrarás a tu padre y a tu madre.
5º No matarás.
6º No cometerás actos impuros.
7º No robarás.
8º No dirás falso testimonio ni mentirás.
9º No consentirás pensamientos ni deseos impuros.
10º No codiciarás los bienes ajenos.
Los diez mandamientos 2.0
(Versión utilizada durante los últimos 2.000 años)
1º Amarás a dios pero sobre todo a las cosas
2º Cobrarás por el nombre de dios en mano
3º Al séptimo día el señor descansó, tú no, el domingo es el día de mayor negocio.
4º Forrarás a tu santo padre y a tu madre iglesia
5º No matarás el negocio de la fe
6º Cometerás el acto con impúberes
7º No robarás si no es para la iglesia
8º No dirás falso testimonio ni mentirás si no es en defensa de la iglesia
9º No consentirás pensamientos ni deseos impuros a los demás
10º Inmatricularás los bienes ajenos
Los diez mandamientos 3.0
1º Amarás por encima de todas las cosas. Adiós
2º No tomarás por tonto a nadie en nombre de dios
3º Secularizarás las fiestas
4º Honrarás a los padres y a las madres de los catequistas
5º No matarás en nombre de dios
6º No cometerás el acto impuro de encubrir a los curas pederastas
7º No robarás niños, ni ninguna otra cosa
8º No dirás falso testimonio a los inspectores de hacienda
9º No te consentirás pensamientos ni deseos impuros contra los niños
10º No acumularás bienes ajenos
Los diez mandamientos 3.0
1º Amarás por encima de todas las cosas. Adiós
2º No tomarás por tonto a nadie en nombre de dios
3º Secularizarás las fiestas
4º Honrarás a los padres y a las madres de los catequistas
5º No matarás en nombre de dios
6º No cometerás el acto impuro de encubrir a los curas pederastas
7º No robarás niños, ni ninguna otra cosa
8º No dirás falso testimonio a los inspectores de hacienda
9º No te consentirás pensamientos ni deseos impuros contra los niños
10º No acumularás bienes ajenos
OMAR MONTILLA / Choroní, Edo. Aragua, VENEZUELA
15 argumentos falsos para creer en Dios
15 argumentos falsos para creer en Dios:
Ciencia y Pensamiento Crítico son los dos ejes de este blog, por eso en ocasiones se toca el tema de la religión. De hecho, los primeros artículos de Proyecto Sandía son sobre estos temas. En los últimos años he aprendido mucho gracias a esta fuente casi infinita de información que es Internet, y también he invertido {y no perdido}, muchas horas en discusiones de todo tipo. Las discusiones se tornan repetitivas con el tiempo, mucha gente esgrime siempre los mismos argumentos falaces, que deben ser explicados una y otra vez. Para evitar esto último, armé mi propio resumen con las falacias más frecuentes.
Por otro lado, hace casi un año publiqué ¿Crees en Dios? para que los lectores dejen sus opiniones y respuestas a esta pregunta, prometiendo publicar la mía pronto.
1) "Si muero creyendo en Dios, iré al cielo, sino sufriré por siempre en el infierno; por otro lado, si no existe Dios, no tengo nada que perder"
Algunas personas creen en Dios por las dudas. Esto fue planteado por primera vez por el matemático Blaise Pascal, y por eso se llama Apuesta de Pascal.
Como bien explican los muchachos de Atheist Experience, falla en muchos aspectos, ya que considera que sólo hay un dios, y hay muchas religiones diferentes, muchas de las cuales condenan las demás creencias. Si consideramos todas las religiones que existieron a lo largo de la historia, y que tal vez ninguna tenga razón, es extremadamente improbable acertar.
Por otro lado, estamos teniendo en cuenta que en caso de acertar, nuestro Dios en cuestión es lo suficientemente estúpido para no darse cuenta que creíamos en él sólo para salvar nuestra alma, y no porque hayamos tenido fe realmente.
Finalmente, hay que considerar que es mentira que no hay nada que perder, si realmente no existe el Dios en el que creemos, cada minuto gastado en rezar, ir a la iglesia, y seguir los dogmas {muchas veces contra nuestra voluntad}, es una pérdida de tiempo y de nuestra vida, que es limitada.
Relacionado en Proyecto Sandía: ¿Por qué dicen que el alma pesa 21 gramos?
2) "Hay muchas religiones porque Dios se revela a las personas de diferentes formas, en diferentes momentos de la historia y de la vida."
Los españoles tienen una frase que aquí queda muy interesante: va a ser que no. Como decía en el punto anterior, hay muchas religiones. Algunas no tienen Dios, muchas tienen un sólo Dios, y otras tantas múltiples dioses.
Si realmente "fuese lo mismo", los dioses en cuestión tendrían las mismas voluntades, y no es así. Algunos quieren sacrificios de animales o humanos, otros quieren que le rindas culto, y otra que no, algunos quieren que des el diezmo, y otros no, algunas son violentas y otras no, algunas son más fundamentalista que otras. El hecho es que tienen cosas en común, y otras que son diametralmente opuestas.
Y si realmente fuese lo mismo elegir una religión por sobre otra, no sólo no habría razón para ser católico, judío, o musulmán, sino que tampoco habría ninguna razón para evangelizar al prójimo. La doble moral y los criterios contradictorios aparecen muchísimas veces cuando se habla {en favor} de religión.
3) "Dios se me reveló"
Hay muchas razones para suponer que eso no sucedió. Principalmente porque no hay ninguna prueba de ello, ya hemos visto que en muchas ocasiones nuestro cerebro nos engaña, así que encontrar a Jesús en una tostada no cuenta como evidencia.
Y volviendo a las experiencias personales, como apariciones de vírgenes, revelaciones divinas y demás, se deben en gran parte a experiencias psicológicas que se explican científicamente. Nuestra mente no es perfecta, y si estamos adormecidos, o pasados de alguna sustancia, es probable que nos haga ver cosas que no están ahí. Más aun si somos personas poco escépticas e influenciables. No es casualidad que los fanáticos de los OVNIs sean los que ven más OVNIs, los fanáticos de los fantasmas, los que ven más fantasmas, y las personas más religiosas las más proclives a tener revelaciones.
En el caso de las apariciones de vírgenes, en casi todos se realizaron en campesinos pobres, mayormente analfabetos. Y la vírgen solía pedir cosas que no solucionan la pobreza: en lugar de escuelas u hospitales, pedían santuarios.
Por más real que parezca una experiencia sobre la que no hay ningún tipo de evidencias, hay que tener en cuenta que hay otras igual de reales y opuestas.
Y también hay que considerar la posibilidad de que las personas pueden llegar a mentir para llamar la atención.
4) "Hay que tener Fe"
Es un argumento bastante trillado, muchos repiten eso sin saber qué significa. La fe, por definición, es creer en algo sin tener evidencias.
Por razones políticas y estratégicas, las instituciones religiosas se encargaron en hacer creer a las personas que creer en algo sobre lo que no se sabe nada, es una virtud.
La fe es un defecto de las personas. Miren a su alrededor y preguntense cuántas personas tienen fe en los vendedores de autos usados, la mayoría de las personas razonables constatarían las afirmaciones del vendedor con algún amigo o mecánico de confianza, tal vez incluso se preste mucha atención al local de venta y su aspecto. Todas esas son garantías, o pruebas racionales que confirman o no, y de forma externa las afirmaciones del señor en cuestión. Por razones obvias, las personas que tienen fe ciega en los demás, son más proclives a ser engañadas por gente deshonesta.
Este comportamiento se ve en muchos ámbitos de nuestra vida, desconfiamos de los productos que no son de marca, de la comida que se vende en la calle y hasta de la gente mal vestida.
"Cuando la limosna es grande, hasta el santo desconfía". Salvo que la limosna sea ir al cielo después de morir, y el santo haya sido adoctrinado desde pequeño y no quiera someter estas cosas a juicio.
5) "Por suerte puedo ver más allá de mis sentidos"
Al día de hoy, no se ha probado que ninguna persona pueda percibir nada más alla de sus cinco sentidos: todos los magos o psíquicos resultaron ser prestidigitadores, estafadores, mentirosos o lo que sea, pero ninguno pudo alzarse con el premio de 1 millón de dólares que ofrecía la Fundación James Randi.
Comúnmente se mezcla con los deseos de las personas, y diga que "siente" tal o cual cosa.
Muchas personas creen sentir a Dios de alguna forma, pero hay que considerar nuevamente que muchas otras personas sienten {o han sentido en otros momentos históricos} que los fantasmas, OVNIs, unicornios, dragones, dios del trueno o lo que sea, son reales. Todas esas personas habían sentido a esos seres con la misma intensidad y honestidad que los católicos, judíos o musulmanes de hoy en día. Esto se puede explicar desde la biología y psicología, y por lo tanto, no sirve como argumento.
6) "Dios tiene un plan para ese chico de 2 años que murió de leucemia"
En muchos casos, las personas buscan razones o excusas para cosas que simplemente suceden. Los accidentes y enfermedades siempre son injustos, pero el mundo es así, las cosas simplemente suceden. C'est la vie. Shit happens. No es que yo crea en esto último, sino que es lo que observamos de la realidad, todo lo que se agregue debe ser debidamente argumentado.
Tal vez sea reconfortante por un momento pensar que "Dios tiene un plan", a pesar de no tener ninguna prueba de eso, pero muchos preferimos vivir con la verdad, por más cruda que sea, a vivir con una mentira piadosa.
En otros ámbitos, esto se llama falacia Ad Hoc, siendo una explicación inventada a posteriori de los hechos. También se llama falacia del francotirador, haciendo referencia a un hombre que disparó varios tiros contra un granero, y luego pintó una diana centrada en cada hoyo de bala, para autoproclamarse francotirador. Sería lo mismo que manipular e inventar los hechos para que encajen en una supuesta hipótesis.
7) "La Biblia es una buena fuente de ética y moral"
Muchos dicen que La Biblia, el Corán, o su respectivo libro sagrado es una buena fuente de moral y ética, revelada por Dios hacia las personas. La Biblia por ejemplo, fue escrita en la Edad de Bronce, cuando la gente creía que la Tierra era plana, y si se navegaba mucho se podía caer por una cascada gigante. También se creía que la mujer era un ser inferior y debe ser apedreada si es infiel {o si es violada}, que tener esclavos estaba bien, y que los homosexuales debían morir. Todo eso está reglamentado en muchas partes del Antiguo Testamento.
En ocasiones se suele decir que en el Nuevo Testamento las cosas cambian, y que Jesús vino a promover el amor al prójimo y a entregar la otra mejilla. En algunas partes del nuevo testamento se vuelve a hablar de esclavitud, y Jesús hasta llega a curar a un esclavo, sin más contemplaciones.
¿Por qué los católicos actuales no aceptan la esclavitud? Porque tienen sentido común. Como Humanidad, hemos declarado los Derechos Humanos, y consideramos a la esclavitud como algo llanamente inaceptable.
Las leyes se crean, o deberían crearse, en base a estudios científicos, y problemas de la sociedad actual, y no en base a creencias.
El principal problema que tienen los sistemas éticos basados en libros sagrados, es que estos libros fueron escritos por personas, que tenían ciertas intenciones. Hay muchos libros sagrados, que dicen cosas muy distintas, y con los que se pueden justificar {y se ha hecho}, las peores aberraciones, desde genocidios, mutilaciones en masa, atentados terroristas, golpes de estado y violación de derechos humanos de todo tipo. Y muchas de esas personas estaban convencidas de que hacían algo bueno, o en nombre de dios.
El Humanismo Secular es un sistema ético basado en la interpretación racional de los fenómenos naturales.
8) "La Biblia recomienda hacer el bien"
"Con o sin religion, tendríamos gente buena haciendo cosas buenas y gente mala haciendo cosas malas. Pero para que gente buena haga cosas malas, para eso se necesita la religión." Dijo Steven Weinberg, un físico estadounidense. Lo que quiso decir no es que todas las personas religiosas sean buenas y hagan cosas malas, ya que se que muchos hacen cosas por la Humanidad, pero una persona que se guía por sus creencias y no por la razón, puede llegar a convencerse de que algo realmente malo está bien, y hacerlo de ese modo.
Por otro lado, considero mucho más valioso el accionar de alguien que hace cosas para la Humanidad, su progreso y bienestar, que quienes lo hacen para ganarse una parcela en el Cielo.
9) "No sabemos cómo empezó el Universo, o cómo se creó la vida"
Exacto, al igual que hace unos años no sabíamos qué era el cáncer, cómo volaban las aves, qué eran las estrellas, o qué generaba la lluvia. De hecho en otros tiempos se creía que había dioses y demonios detrás de todas esas cosas. Muchas personas tuvieron más curiosidad que fe en esos seres imaginarios, y hoy en día entendemos mucho más de cómo funciona el Universo, y gracias a esas personas tenemos el doble de esperanza de vida y a pesar de que sigue habiendo problemas e injusticias, vivimos mucho mejor que unas generaciones atrás.
Está en cada uno de nosotros inventar algún personaje para cada hueco de conocimiento, o meternos en el barro a buscar respuestas reales.
Relacionado en Proyecto Sandía: Por qué la Evolución no es "sólo una Teoría"
Ver también: Dios de los Huecos en Wikipedia.
10) "No se puede demostrar que Dios no existe"
No se puede demostrar la inexistencia de nada {en situaciones generales}. La responsabilidad de argumentar una afirmación {también llamado carga de la prueba}, corre por cuenta de quien la realiza, no de quien lo niega.
No es mi responsabilidad probar que los unicornios no existen, de hecho ni siquiera puedo hacerlo, sino que deberían demostrar su existencia quienes lo afirman.
Corrección: En realidad, a niveles generales no se pueden demostrar los negativos, pero si conocemos los límites exactos de lo que estamos hablando, sí podemos hacerlo: podemos demostrar que un unicornio no existe adentro de una caja de zapatos que tengo yo en este momento. Para el caso de Dios, como no es material ni tiene límites de espacio, la carga de la prueba cae en quien realiza la afirmación.
11) "Einstein creía en Dios, y vos no sos más inteligente"
Este es un claro argumento falaz de autoridad. Quién haya dicho algo no es un argumento en sí mismo, ya que esa persona puede haberse equivocado, o en este caso, ser físico en lugar de teólogo. Lo correcto es analizar y evaluar los argumentos de las personas, y no su nombre.
Por otro lado, Einstein era ateo de dioses personales. Para ser más precisos, era panteísta: consideraba que el Universo en su totalidad era algo así como una figura divina, el todo. Desde luego que a este Universo no le interesa si una persona, que no es más que un trozo de carbono de un planeta perdido en una galaxia entre miles de millones, tiene relaciones sexuales con otra persona del mismo sexo. A este Universo tampoco se le puede pedir que ganemos la lotería o que nos curemos de una enfermedad.
Sobre la inteligencia, cabe destacar, que una encuesta ha revelado que las personas ateas en promedio saben mucho más que los creyentes sobre religión.
12) "La vida no tiene sentido si no existe Dios"
Es triste que una persona llegue a decir una cosa así. Sobre todo, es triste que una persona crea que puede hacer que algo sea real, porque le gustaría que así sea.
Nadie sabe para qué estamos aquí realmente, a mi entender, lo más probable es que la vida sea una mera casualidad en un universo tan vasto. En el planeta Tierra (y espero que en algún otro lado) se dieron las condiciones físicas y químicas para que una cadena de moléculas orgánicas se autorreplique, y la evolución nos trajo hasta acá. Esto es una mera suposición, pero ya que estamos acá, deberíamos investigar y ver si hay algún otro sentido de la vida. La Ciencia con el Método Científico han demostrado ser los mecanismos más eficientes para entender cómo funciona el Universo, y poder interactuar con él.
No olvidemos pasarla bien mientras estemos aquí, claro.
13) "Creo en Dios porque me hace bien"
Está demostrado que las personas más ansiosas y que sienten menos control sobre su vida, tienden a creer más en una deidad. También sabemos que la creencia en un ser superior reconforta a muchas personas, como los amigos imaginarios a los niños. Aquí vuelve el dilema de cruda verdad versus mentira confortable. Y confortable hasta cierto punto, porque las creencias irracionales suelen tener consecuencias negativas inimaginables.
15) "Algo tiene que haber"
Luego de una larga discusión, se puede llegar a una afirmación de este estilo. Es altamente probable, y lo digo por experiencia propia, que aunque una persona creyente llegue hasta aquí, vuelva a afirmar cualquiera de los otros 13 puntos en la próxima discusión. Realmente una persona que dice "algo {entiendase: ente superior, inentendible, que creó el Universo y me escucha rezar por las noches} tiene que haber", parece haber llegado a un punto en donde la duda es óptima, pero de alguna forma logra olvidar todos sus cuestionamientos y seguir creyendo en lo de siempre, como si nada.
¿Por qué tiene que haber algo? ¿Porque te gustaría? ¿Te haría bien? ¿Porque no se puede demostrar que no? ¿Porque así lo sentís? ¿Porque lo dice la Biblia, un libro manipulado durante miles de años, y que se creó para controlar un Imperio?
Teniendo en cuenta que se demostró científicamente que los rezos no sirven para nada, no hay pruebas de que sucedan milagros, ni apariciones divinas, que lentamente estamos conociendo cómo funcionan todos los fenómenos naturales; si Dios realmente existe, no tiene forma de influir sobre nuestro mundo y nuestra vida, o bien no le interesa, lo cual es peor. ¿Qué utilidad tiene inventar una deidad que no puede influir sobre nuestro Universo? ¿Hasta cuándo vamos a seguir con esto?
16) "Todo es demasiado perfecto, alguien lo tiene que haber diseñado"
Había olvidado que también se usa este argumento. Así que vamos por partes:
a) Todo no es tan perfecto como parece. Existen las enfermedades, los virus, las bacterias, los hongos, las malformaciones genéticas y todo tipo de sustancias que nos hacen vivir mal. Incluso muchos mueren a los pocos años de haber nacido, o ni siquiera nacen. Y estas cosas le suceden tanto a personas buenas como a personas malas, como decíamos antes.
b) Nuestro planeta es uno entre miles de millones. En nuestro Sistema Solar hay unos ocho planetas, y unos cuantos satélites. Nuestro Sol es una estrella más entre las cientos de miles de nuestra galaxia. Y existen más galaxias que granos de arena en todas las playas del mundo. En todos estos planetas se dieron condiciones diferentes, por lo que no es tan extraño que en por lo menos uno haya habido vida. Tampoco podemos decir que nuestro planeta está hecho para nosotros, ya que es al revés, la vida evolucionó para adaptarse a las condiciones de nuestro planeta. Realmente no ocupamos ningún lugar destacado en "la creación".
c) Decir que alguien o algo tiene que haber diseñado el Universo, a nivel filosófico o científico no soluciona absolutamente nada, simplemente es una explicación ad hoc sobre la que no tenemos pruebas y además, crea el nuevo problema de quién creó al creador. Así que estamos igual que al principio, y con ideas inventadas.
17) "Este post es muy pobre, yo sigo creyendo igual"
En el Facebook del blog comenté que muchos caían en esta crítica simplista, sin decir mucho más, así que me sugirieron que lo ponga como otro punto.
La intención de este artículo no es que las personas dejen de creer, sino refutar los argumentos más comunes para hacerlo. Si usted quiere creer porque sí, está en todo su derecho. Si quiere criticar este artículo también, pero para que su comentario sea interesante, por favor aclare en qué está en desacuerdo y por qué. Y algo más importante, algún argumento racional para creer ¿o no los hay?
---------------
Es probable que quieran dejar un comentario para criticar o agregar algo, de ser así por favor hacerlo de manera prolija y ordenada. En lo posible, haciendo referencia al punto a criticar. Presiento que alguien dirá algo que ya está respondido en el texto, así que por favor léanlo completo, o será eliminado junto a insultos y publicidades.
Quienes tengan puntos de vista similares sobre algunos de estos puntos, no duden de tener este post a mano para responder rápidamente y evitar repetir siempre lo mismo.
Además de las tantas de fuentes citadas a lo largo del texto, me gustaría recomendar los blogs Alerta Religión, sobre los peligros y la influencia de la religión en la sociedad, y 50 pruebas de que Dios es Imaginario, con una interesante lista de puntos más completos sobre las deidades.
Ciencia y Pensamiento Crítico son los dos ejes de este blog, por eso en ocasiones se toca el tema de la religión. De hecho, los primeros artículos de Proyecto Sandía son sobre estos temas. En los últimos años he aprendido mucho gracias a esta fuente casi infinita de información que es Internet, y también he invertido {y no perdido}, muchas horas en discusiones de todo tipo. Las discusiones se tornan repetitivas con el tiempo, mucha gente esgrime siempre los mismos argumentos falaces, que deben ser explicados una y otra vez. Para evitar esto último, armé mi propio resumen con las falacias más frecuentes.
Por otro lado, hace casi un año publiqué ¿Crees en Dios? para que los lectores dejen sus opiniones y respuestas a esta pregunta, prometiendo publicar la mía pronto.
1) "Si muero creyendo en Dios, iré al cielo, sino sufriré por siempre en el infierno; por otro lado, si no existe Dios, no tengo nada que perder"
Algunas personas creen en Dios por las dudas. Esto fue planteado por primera vez por el matemático Blaise Pascal, y por eso se llama Apuesta de Pascal.
Como bien explican los muchachos de Atheist Experience, falla en muchos aspectos, ya que considera que sólo hay un dios, y hay muchas religiones diferentes, muchas de las cuales condenan las demás creencias. Si consideramos todas las religiones que existieron a lo largo de la historia, y que tal vez ninguna tenga razón, es extremadamente improbable acertar.
Por otro lado, estamos teniendo en cuenta que en caso de acertar, nuestro Dios en cuestión es lo suficientemente estúpido para no darse cuenta que creíamos en él sólo para salvar nuestra alma, y no porque hayamos tenido fe realmente.
Finalmente, hay que considerar que es mentira que no hay nada que perder, si realmente no existe el Dios en el que creemos, cada minuto gastado en rezar, ir a la iglesia, y seguir los dogmas {muchas veces contra nuestra voluntad}, es una pérdida de tiempo y de nuestra vida, que es limitada.
Relacionado en Proyecto Sandía: ¿Por qué dicen que el alma pesa 21 gramos?
2) "Hay muchas religiones porque Dios se revela a las personas de diferentes formas, en diferentes momentos de la historia y de la vida."
Los españoles tienen una frase que aquí queda muy interesante: va a ser que no. Como decía en el punto anterior, hay muchas religiones. Algunas no tienen Dios, muchas tienen un sólo Dios, y otras tantas múltiples dioses.
Si realmente "fuese lo mismo", los dioses en cuestión tendrían las mismas voluntades, y no es así. Algunos quieren sacrificios de animales o humanos, otros quieren que le rindas culto, y otra que no, algunos quieren que des el diezmo, y otros no, algunas son violentas y otras no, algunas son más fundamentalista que otras. El hecho es que tienen cosas en común, y otras que son diametralmente opuestas.
Y si realmente fuese lo mismo elegir una religión por sobre otra, no sólo no habría razón para ser católico, judío, o musulmán, sino que tampoco habría ninguna razón para evangelizar al prójimo. La doble moral y los criterios contradictorios aparecen muchísimas veces cuando se habla {en favor} de religión.
3) "Dios se me reveló"
Hay muchas razones para suponer que eso no sucedió. Principalmente porque no hay ninguna prueba de ello, ya hemos visto que en muchas ocasiones nuestro cerebro nos engaña, así que encontrar a Jesús en una tostada no cuenta como evidencia.
Y volviendo a las experiencias personales, como apariciones de vírgenes, revelaciones divinas y demás, se deben en gran parte a experiencias psicológicas que se explican científicamente. Nuestra mente no es perfecta, y si estamos adormecidos, o pasados de alguna sustancia, es probable que nos haga ver cosas que no están ahí. Más aun si somos personas poco escépticas e influenciables. No es casualidad que los fanáticos de los OVNIs sean los que ven más OVNIs, los fanáticos de los fantasmas, los que ven más fantasmas, y las personas más religiosas las más proclives a tener revelaciones.
En el caso de las apariciones de vírgenes, en casi todos se realizaron en campesinos pobres, mayormente analfabetos. Y la vírgen solía pedir cosas que no solucionan la pobreza: en lugar de escuelas u hospitales, pedían santuarios.
Por más real que parezca una experiencia sobre la que no hay ningún tipo de evidencias, hay que tener en cuenta que hay otras igual de reales y opuestas.
Y también hay que considerar la posibilidad de que las personas pueden llegar a mentir para llamar la atención.
4) "Hay que tener Fe"
Es un argumento bastante trillado, muchos repiten eso sin saber qué significa. La fe, por definición, es creer en algo sin tener evidencias.
Por razones políticas y estratégicas, las instituciones religiosas se encargaron en hacer creer a las personas que creer en algo sobre lo que no se sabe nada, es una virtud.
La fe es un defecto de las personas. Miren a su alrededor y preguntense cuántas personas tienen fe en los vendedores de autos usados, la mayoría de las personas razonables constatarían las afirmaciones del vendedor con algún amigo o mecánico de confianza, tal vez incluso se preste mucha atención al local de venta y su aspecto. Todas esas son garantías, o pruebas racionales que confirman o no, y de forma externa las afirmaciones del señor en cuestión. Por razones obvias, las personas que tienen fe ciega en los demás, son más proclives a ser engañadas por gente deshonesta.
Este comportamiento se ve en muchos ámbitos de nuestra vida, desconfiamos de los productos que no son de marca, de la comida que se vende en la calle y hasta de la gente mal vestida.
"Cuando la limosna es grande, hasta el santo desconfía". Salvo que la limosna sea ir al cielo después de morir, y el santo haya sido adoctrinado desde pequeño y no quiera someter estas cosas a juicio.
5) "Por suerte puedo ver más allá de mis sentidos"
Al día de hoy, no se ha probado que ninguna persona pueda percibir nada más alla de sus cinco sentidos: todos los magos o psíquicos resultaron ser prestidigitadores, estafadores, mentirosos o lo que sea, pero ninguno pudo alzarse con el premio de 1 millón de dólares que ofrecía la Fundación James Randi.
Comúnmente se mezcla con los deseos de las personas, y diga que "siente" tal o cual cosa.
Muchas personas creen sentir a Dios de alguna forma, pero hay que considerar nuevamente que muchas otras personas sienten {o han sentido en otros momentos históricos} que los fantasmas, OVNIs, unicornios, dragones, dios del trueno o lo que sea, son reales. Todas esas personas habían sentido a esos seres con la misma intensidad y honestidad que los católicos, judíos o musulmanes de hoy en día. Esto se puede explicar desde la biología y psicología, y por lo tanto, no sirve como argumento.
6) "Dios tiene un plan para ese chico de 2 años que murió de leucemia"
En muchos casos, las personas buscan razones o excusas para cosas que simplemente suceden. Los accidentes y enfermedades siempre son injustos, pero el mundo es así, las cosas simplemente suceden. C'est la vie. Shit happens. No es que yo crea en esto último, sino que es lo que observamos de la realidad, todo lo que se agregue debe ser debidamente argumentado.
Tal vez sea reconfortante por un momento pensar que "Dios tiene un plan", a pesar de no tener ninguna prueba de eso, pero muchos preferimos vivir con la verdad, por más cruda que sea, a vivir con una mentira piadosa.
En otros ámbitos, esto se llama falacia Ad Hoc, siendo una explicación inventada a posteriori de los hechos. También se llama falacia del francotirador, haciendo referencia a un hombre que disparó varios tiros contra un granero, y luego pintó una diana centrada en cada hoyo de bala, para autoproclamarse francotirador. Sería lo mismo que manipular e inventar los hechos para que encajen en una supuesta hipótesis.
7) "La Biblia es una buena fuente de ética y moral"
Muchos dicen que La Biblia, el Corán, o su respectivo libro sagrado es una buena fuente de moral y ética, revelada por Dios hacia las personas. La Biblia por ejemplo, fue escrita en la Edad de Bronce, cuando la gente creía que la Tierra era plana, y si se navegaba mucho se podía caer por una cascada gigante. También se creía que la mujer era un ser inferior y debe ser apedreada si es infiel {o si es violada}, que tener esclavos estaba bien, y que los homosexuales debían morir. Todo eso está reglamentado en muchas partes del Antiguo Testamento.
En ocasiones se suele decir que en el Nuevo Testamento las cosas cambian, y que Jesús vino a promover el amor al prójimo y a entregar la otra mejilla. En algunas partes del nuevo testamento se vuelve a hablar de esclavitud, y Jesús hasta llega a curar a un esclavo, sin más contemplaciones.
¿Por qué los católicos actuales no aceptan la esclavitud? Porque tienen sentido común. Como Humanidad, hemos declarado los Derechos Humanos, y consideramos a la esclavitud como algo llanamente inaceptable.
Las leyes se crean, o deberían crearse, en base a estudios científicos, y problemas de la sociedad actual, y no en base a creencias.
El principal problema que tienen los sistemas éticos basados en libros sagrados, es que estos libros fueron escritos por personas, que tenían ciertas intenciones. Hay muchos libros sagrados, que dicen cosas muy distintas, y con los que se pueden justificar {y se ha hecho}, las peores aberraciones, desde genocidios, mutilaciones en masa, atentados terroristas, golpes de estado y violación de derechos humanos de todo tipo. Y muchas de esas personas estaban convencidas de que hacían algo bueno, o en nombre de dios.
El Humanismo Secular es un sistema ético basado en la interpretación racional de los fenómenos naturales.
Un especial apartado merecen los famosos Diez Mandamientos:
- Amarás a Dios sobre todas las cosas. ¿A cuál Dios? ¿Por qué?
- No tomarás el nombre de Dios en vano. ¿Por qué?
- Santificarás las fiestas. ¿?
- Honrarás a tu padre y a tu madre. ¿Y qué se hace si tu madre te pega y tu padre te viola?
- No matarás. ¿Y si matar a un delincuente es indispensable para salvar la vida de tu familia?
- No cometerás actos impuros. Definir "impuro" y explicar por qué
- No robarás. ¿Y si sobrevivir depende de robar un medicamento, o un pedazo de pan?
- No dirás falso testimonio ni mentirás. ¿Y si tu vida depende de ello?
- No consentirás pensamientos ni deseos impuros. Idem del punto 6
- No codiciarás los bienes ajenos. ¿Como el oro Maya por ejemplo?
Los mandamientos pueden haber sido consejos interesantes en la edad de bronce, pero la sociedad avanzó bastante desde entonces, y podemos sentarnos a discutir qué queremos para nuestro futuro, y cómo.
Por último, hay una correlación bastante importante entre países ateos y pacíficos, y países violentos y religiosos. Se desconoce si hay una relación causa-consecuencia directa entre los factores. Personalmente, considero que los bajos índices de desigualdad, asesinatos, golpes de estado, pobreza, analfabetismo y demás pueden llevar a un mejor estilo de vida, y como consecuencia que las personas no necesiten creer en una deidad protectora, o bien puedan informarse y desprenderse de la mayoría de las falacias que las construyen.
8) "La Biblia recomienda hacer el bien"
"Con o sin religion, tendríamos gente buena haciendo cosas buenas y gente mala haciendo cosas malas. Pero para que gente buena haga cosas malas, para eso se necesita la religión." Dijo Steven Weinberg, un físico estadounidense. Lo que quiso decir no es que todas las personas religiosas sean buenas y hagan cosas malas, ya que se que muchos hacen cosas por la Humanidad, pero una persona que se guía por sus creencias y no por la razón, puede llegar a convencerse de que algo realmente malo está bien, y hacerlo de ese modo.
Por otro lado, considero mucho más valioso el accionar de alguien que hace cosas para la Humanidad, su progreso y bienestar, que quienes lo hacen para ganarse una parcela en el Cielo.
9) "No sabemos cómo empezó el Universo, o cómo se creó la vida"
Exacto, al igual que hace unos años no sabíamos qué era el cáncer, cómo volaban las aves, qué eran las estrellas, o qué generaba la lluvia. De hecho en otros tiempos se creía que había dioses y demonios detrás de todas esas cosas. Muchas personas tuvieron más curiosidad que fe en esos seres imaginarios, y hoy en día entendemos mucho más de cómo funciona el Universo, y gracias a esas personas tenemos el doble de esperanza de vida y a pesar de que sigue habiendo problemas e injusticias, vivimos mucho mejor que unas generaciones atrás.
Está en cada uno de nosotros inventar algún personaje para cada hueco de conocimiento, o meternos en el barro a buscar respuestas reales.
Relacionado en Proyecto Sandía: Por qué la Evolución no es "sólo una Teoría"
Ver también: Dios de los Huecos en Wikipedia.
10) "No se puede demostrar que Dios no existe"
No se puede demostrar la inexistencia de nada {en situaciones generales}. La responsabilidad de argumentar una afirmación {también llamado carga de la prueba}, corre por cuenta de quien la realiza, no de quien lo niega.
No es mi responsabilidad probar que los unicornios no existen, de hecho ni siquiera puedo hacerlo, sino que deberían demostrar su existencia quienes lo afirman.
Corrección: En realidad, a niveles generales no se pueden demostrar los negativos, pero si conocemos los límites exactos de lo que estamos hablando, sí podemos hacerlo: podemos demostrar que un unicornio no existe adentro de una caja de zapatos que tengo yo en este momento. Para el caso de Dios, como no es material ni tiene límites de espacio, la carga de la prueba cae en quien realiza la afirmación.
11) "Einstein creía en Dios, y vos no sos más inteligente"
Este es un claro argumento falaz de autoridad. Quién haya dicho algo no es un argumento en sí mismo, ya que esa persona puede haberse equivocado, o en este caso, ser físico en lugar de teólogo. Lo correcto es analizar y evaluar los argumentos de las personas, y no su nombre.
Por otro lado, Einstein era ateo de dioses personales. Para ser más precisos, era panteísta: consideraba que el Universo en su totalidad era algo así como una figura divina, el todo. Desde luego que a este Universo no le interesa si una persona, que no es más que un trozo de carbono de un planeta perdido en una galaxia entre miles de millones, tiene relaciones sexuales con otra persona del mismo sexo. A este Universo tampoco se le puede pedir que ganemos la lotería o que nos curemos de una enfermedad.
Sobre la inteligencia, cabe destacar, que una encuesta ha revelado que las personas ateas en promedio saben mucho más que los creyentes sobre religión.
12) "La vida no tiene sentido si no existe Dios"
Es triste que una persona llegue a decir una cosa así. Sobre todo, es triste que una persona crea que puede hacer que algo sea real, porque le gustaría que así sea.
Nadie sabe para qué estamos aquí realmente, a mi entender, lo más probable es que la vida sea una mera casualidad en un universo tan vasto. En el planeta Tierra (y espero que en algún otro lado) se dieron las condiciones físicas y químicas para que una cadena de moléculas orgánicas se autorreplique, y la evolución nos trajo hasta acá. Esto es una mera suposición, pero ya que estamos acá, deberíamos investigar y ver si hay algún otro sentido de la vida. La Ciencia con el Método Científico han demostrado ser los mecanismos más eficientes para entender cómo funciona el Universo, y poder interactuar con él.
No olvidemos pasarla bien mientras estemos aquí, claro.
13) "Creo en Dios porque me hace bien"
Está demostrado que las personas más ansiosas y que sienten menos control sobre su vida, tienden a creer más en una deidad. También sabemos que la creencia en un ser superior reconforta a muchas personas, como los amigos imaginarios a los niños. Aquí vuelve el dilema de cruda verdad versus mentira confortable. Y confortable hasta cierto punto, porque las creencias irracionales suelen tener consecuencias negativas inimaginables.
14) "Que cada uno crea en lo que quiera"
Negar esto puede ser controversial, porque por el bien de un estado justo y democrático, debe existir la libertad de expresión. Pero hay que tener en cuenta que toda creencia tiene algún tipo de consecuencia tanto en la persona que la tiene, como en sus círculos sociales. Muchos se limitan a rezar en solitario, pero otros van más allá, e intentan inculcar sus creencias en sus hijos o sus amigos. Peor en el caso de empresarios o políticos, cuyas decisiones influyen sobre muchas personas, y sus decisiones {especialmente en el campo de sexualidad, anticonceptivos, abortos, eutanasia, subsidios a religiones} pueden ser totalmente irracionales y estar basadas en creencias de cualquier tipo.
Esto se extrapola a otras creencias no religiosas, como a los astrólogos o videntes personales de personas influyentes.
En cualquier caso, hemos visto claros atentados a la razón y al progreso, cuando en 2005 se decretó en Estados Unidos que se debían dedicar las mismas horas a enseñar Adan y Eva que la Teoría de la Evolución. o ahora mismo, que constantemente escuchamos que en países islámicos lapidan (enterrar hasta la mitad del pecho y apedrear con rocas medianas hasta la muerte) a mujeres por cometer adulterio.
Lo ideal, por el bien de todos, es que vivamos en el mundo real, y no en delirios personales.
15) "Algo tiene que haber"
Luego de una larga discusión, se puede llegar a una afirmación de este estilo. Es altamente probable, y lo digo por experiencia propia, que aunque una persona creyente llegue hasta aquí, vuelva a afirmar cualquiera de los otros 13 puntos en la próxima discusión. Realmente una persona que dice "algo {entiendase: ente superior, inentendible, que creó el Universo y me escucha rezar por las noches} tiene que haber", parece haber llegado a un punto en donde la duda es óptima, pero de alguna forma logra olvidar todos sus cuestionamientos y seguir creyendo en lo de siempre, como si nada.
¿Por qué tiene que haber algo? ¿Porque te gustaría? ¿Te haría bien? ¿Porque no se puede demostrar que no? ¿Porque así lo sentís? ¿Porque lo dice la Biblia, un libro manipulado durante miles de años, y que se creó para controlar un Imperio?
Teniendo en cuenta que se demostró científicamente que los rezos no sirven para nada, no hay pruebas de que sucedan milagros, ni apariciones divinas, que lentamente estamos conociendo cómo funcionan todos los fenómenos naturales; si Dios realmente existe, no tiene forma de influir sobre nuestro mundo y nuestra vida, o bien no le interesa, lo cual es peor. ¿Qué utilidad tiene inventar una deidad que no puede influir sobre nuestro Universo? ¿Hasta cuándo vamos a seguir con esto?
16) "Todo es demasiado perfecto, alguien lo tiene que haber diseñado"
Había olvidado que también se usa este argumento. Así que vamos por partes:
a) Todo no es tan perfecto como parece. Existen las enfermedades, los virus, las bacterias, los hongos, las malformaciones genéticas y todo tipo de sustancias que nos hacen vivir mal. Incluso muchos mueren a los pocos años de haber nacido, o ni siquiera nacen. Y estas cosas le suceden tanto a personas buenas como a personas malas, como decíamos antes.
b) Nuestro planeta es uno entre miles de millones. En nuestro Sistema Solar hay unos ocho planetas, y unos cuantos satélites. Nuestro Sol es una estrella más entre las cientos de miles de nuestra galaxia. Y existen más galaxias que granos de arena en todas las playas del mundo. En todos estos planetas se dieron condiciones diferentes, por lo que no es tan extraño que en por lo menos uno haya habido vida. Tampoco podemos decir que nuestro planeta está hecho para nosotros, ya que es al revés, la vida evolucionó para adaptarse a las condiciones de nuestro planeta. Realmente no ocupamos ningún lugar destacado en "la creación".
c) Decir que alguien o algo tiene que haber diseñado el Universo, a nivel filosófico o científico no soluciona absolutamente nada, simplemente es una explicación ad hoc sobre la que no tenemos pruebas y además, crea el nuevo problema de quién creó al creador. Así que estamos igual que al principio, y con ideas inventadas.
17) "Este post es muy pobre, yo sigo creyendo igual"
En el Facebook del blog comenté que muchos caían en esta crítica simplista, sin decir mucho más, así que me sugirieron que lo ponga como otro punto.
La intención de este artículo no es que las personas dejen de creer, sino refutar los argumentos más comunes para hacerlo. Si usted quiere creer porque sí, está en todo su derecho. Si quiere criticar este artículo también, pero para que su comentario sea interesante, por favor aclare en qué está en desacuerdo y por qué. Y algo más importante, algún argumento racional para creer ¿o no los hay?
---------------
Es probable que quieran dejar un comentario para criticar o agregar algo, de ser así por favor hacerlo de manera prolija y ordenada. En lo posible, haciendo referencia al punto a criticar. Presiento que alguien dirá algo que ya está respondido en el texto, así que por favor léanlo completo, o será eliminado junto a insultos y publicidades.
Quienes tengan puntos de vista similares sobre algunos de estos puntos, no duden de tener este post a mano para responder rápidamente y evitar repetir siempre lo mismo.
Además de las tantas de fuentes citadas a lo largo del texto, me gustaría recomendar los blogs Alerta Religión, sobre los peligros y la influencia de la religión en la sociedad, y 50 pruebas de que Dios es Imaginario, con una interesante lista de puntos más completos sobre las deidades.
¡Seguime en Twitter! @proyectosandia
Pablo de Tarso… “Todas las Mentiras conducen a Roma” (Jesús no Existió)
Pablo de Tarso… “Todas las Mentiras conducen a Roma” (Jesús no Existió):
Fuentes:
- Hermann Detering, The Falsified Paul, Early Christianity in the Twilight
- A. N. Wilson, Paul, The Mind of the Apostle
- Jefferson White, Evidence and Paul's Journeys
- John Ziesler, Pauline Christianity
- Flavio Josefo Antigüedades judaicas
- Edward Stourton, In the Footsteps of Saint Paul
- J. Murphy-O'Connor, Paul, A Critical Life
- J. Murphy-O'Connor, Paul, His Story
- Tácito, Anales
- Daniel T. Unterbrink, Judas the Galilean
- Jay Raskin, The Evolution of Christs and Christianities
Ya acercándonos al increíble final de la vida de Pablo, es conveniente si deseamos seguir descubriendo las manipulaciones y engaños que rodean la vida del Apóstol, adentrarnos en los acontecimientos que rodean la llegada a su última parada: Roma.
El libro de los Hechos termina el maravilloso relato del apóstol Pablo con las audiencias ante la multitud judía, el alto consejo judío, procuradores romanos Félix y Festus, el rey judío Agripa y (según la tradición) con el emperador romano Nerón (¡dos veces!). ¿Gran final, o qué? Hechos deja la historia de su héroe con los apóstoles residentes en Roma, los cuales recibieron todo lo que vino de él, y alegremente predicando el reino de Dios y del Señor Jesús.
Y claro, su final es un poco menos feliz; Según la "tradición" (Los romances piadosos garabateados entre los siglos segundo y cuarto tales como Hechos de Pablo, el Apocalipsis de Pablo, el martirio de Pablo y los Hechos de Pablo y Tecla) nos cuenta el sin sentido de su fabulosa decapitación por orden de Nerón, ¡Nada más ni nada menos que en el mismo día que Pedro! Nada en la historia secular confirma el destino de San Pablo; ni nada en la historia secular confirma incluso su existencia.
__________
¿Viaje a Roma o vuelo de fantasía?
¿Por qué envían a Pablo a Roma? Hechos se nos da la respuesta: ¡Jesús le dijo que tenía que ir allí!
Hechos 23,11A la noche siguiente se le presentó el Señor y le dijo: Ten ánimo, Pablo, pues como has testificado de mí en Jerusalén, así es necesario que testifiques también en Roma.
Lo que este versículo revela es un “vuelco de la trama” planificado desde el principio por el contador de historias que escribió los Hechos. En él se explica la extraña serie de "advertencias" y "audiencias" que llenan capítulos de Hechos del 21 a 27. Desde el momento en que el escritor tiene a su intrépido viajero desembarcando en Tiro al final de su tercer viaje, cuando Roma lo atrae fuertemente y sin embargo la historia se esfuma cuando Pablo finalmente llega. (¿Será que sólo su presencia en la ciudad es suficiente para los efectos del catolicismo romano?)
Sencillamente, todo el hilo es una construcción teológica: el viaje a Roma es falso.
¿Quién hizo este viaje? ¿Pablo? ¿Josefo? ¿Apolonio?
___________
"Caminando ordenadamente"
Dos veces el Espíritu Santo le "prohíbe" a Pablo que fuera a Jerusalén (Hechos 21,4 y 21,11), pero el apóstol, como egoísta engreído que es, no quiere saber nada de esto. Pablo está "dispuesto a morir" por Jesús. En Jerusalén, Pablo es recibido "con mucho gusto" por los hermanos, a pesar de que han oído que ha abandonado a Moisés (Hechos 21,21). Para probar sus credenciales de “kosher” le obligan a realizar una ceremonia de purificación con cuatro hombres seleccionados en el templo, lo que demuestra a los Judíos que todavía "camina ordenado y guarda la ley" (Hechos 21,24).
Este gesto sale muy mal. La presencia de Pablo en el templo "altera a toda la gente". Por alguna razón, los Judíos hostiles creen que Pablo ha profanado el templo, metiendo a sus compañeros griegos de Trófimo. (¿Griegos en el templo? ¡Repugnante!) Las puertas del templo están cerradas, la ciudad entera está en conmoción (los héroes cristianos aman ser el centro de la atención). En este punto, los centuriones romanos rescatan “in extremis” a Pablo de una paliza (Hechos 21,32), el comandante romano piensa que Pablo puede ser “el agitador el egipcio” (¡un personaje que se encuentra en las obras de Josefo! - La guerra de los judíos. 13).
Curiosamente, los romanos permiten que el apóstol se dirija al pueblo", dando a Pablo la oportunidad de ensayar su rutina de "El policía rabino transformado apóstol en Damasco". Termina diciendo a su audiencia que, de todos modos, Señor le había advertido en un trance que los Judíos no escucharían y que por lo tanto él debe predicar a los gentiles.
Los Judíos (en masa, parece) demandan su ejecución. Los romanos perplejos piensan que es una buena idea flagelar a Pablo, para llegar a la verdad. Pero esto no sucede. En este punto, el apóstol saca un conejo de su sombrero: antes de ser castigado enseña sus credenciales judías; ahora se declara un romano "de nacimiento" (Hechos 22,28).
Los romanos indecisos deciden colocar a Pablo ante el jefe de los sacerdotes judíos y todo el consejo, con el resultado de un golpe en la boca para Pablo; pero se las arregla para causar "grandes desacuerdos" entre los saduceos y los fariseos en el consejo por que afirma ser un fariseo y declarando su creencia en la resurrección. Eso es todo lo que necesita para que los escribas "No encuentren nada malo en este hombre". Aun así, Pablo tiene que ser custodiado y protegido por los romanos, "para que no sea despedazado" por los Judíos indignados.
___________
Charlando con los Romanos
Al parecer, Pablo no estaba a salvo de la maldad judía, incluso dentro de las murallas de la fortaleza Antonia. En un giro de los acontecimientos (sin duda el más adecuado para la pantomima), una fraternidad de fanáticos judíos y jurando bajo una gran maldición, decidieron no comer hasta que hubiesen logrado matar al apóstol. ¡Pero era tan débil la seguridad que el propio sobrino de Pablo fue capaz de descubrir el plan y avisa a su tío encarcelado!
El comandante de la guardia es informado, sin embargo en vez de consultar con los jefes de los sacerdotes o de la guardia de la fortaleza, que decide tomar una buena parte de la guarnición para acompañar a su problemático invitado a Cesárea y custodiarlo hasta el gobernador provincial Félix. El comandante escribe una carta a Félix (curiosamente, esta carta se encuentra en Hechos 23,26-30) en la que afirma que Pablo no ha hecho "nada digno de muerte ni de prisión" (Hechos 23,29).
Pablo está en manos de Félix hasta que una cuadrilla de altos sacerdotes llega a presentar su caso a través de los conocimientos de un orador, Tértulo. Los cargos en contra de Pablo son "sedición entre los Judíos de todo el mundo", siendo el cabecilla de una secta llamada los Nazarenos, y de profanar el templo. La respuesta de Pablo es que "no pueden probar nada" (Hechos 24,13) y que él solo pretendía dejar "limosnas y ofrendas". Pablo hábilmente evita aclarar a quien le ofrecía la generosidad ¿al templo o de los ancianos cristianos? ¡No es de extrañar que Félix tuviese esperanzas de un soborno! (Hechos 24,26).
Félix sigue sin decidirse sobre Pablo, pero se lo entrega a su esposa Drusila que ha mostrado interés en los discursos del apóstol. (Uno se pregunta si les contó acerca de los tiempos antiguos, cuando Pablo cegó al mago Atomos; estas historias de seguro sorprenderían a Félix y a su novia). Pablo, a pesar de su "inocencia", comienza un período de dos años de prisión, que termina sólo cuando Félix se sustituido por Festo.
El nuevo procurador retoma de inmediato la célebre causa. ¿Por qué, se pregunta uno?
Es difícil de creer que un radical judío encarcelado fue el tema más apremiante en la nueva agenda del gobernador. La afirmación es, por supuesto, meramente cristiana de auto-engrandecimiento.
En el mundo real, y registrado por Josefo, Festo heredó un país asolado por la crisis y en el que el procurador estaba ejecutando "impostores" diariamente. Cesárea fue una de las zonas más polémicas no a causa de "Pablo", pero si debido a conflictos entre los judíos y las comunidades griegas que habían costado a los Judíos sus derechos civiles en el año 60. En Jerusalén, la gente estaba siendo aterrorizada por los sicarios y bandidos por motivos religiosos.
__________
¡Quiero hablar con Nerón!
En un evento extraño y poco probable, el apóstol prisionero se niega a hacer frente a los judíos en un juicio en Jerusalén (Hechos 25,9). Pero en cualquier caso, Festus ya ha convocado el Sumo Sacerdote y sus hombres en Cesárea para un nuevo juicio de Pablo.
En este punto, Pablo dice su famoso "apelar al César" (Hechos 25,11). Este resultó ser el famoso emperador Nerón, que en el año 59 ordenó el asesinato de su madre Agripina y su tía Domicia. ¡El apóstol cristiano prefiere la justicia del decadente tirano romano a sus posibilidades con el gobernador de la corte de Jerusalén!
¿Qué es tan ridículo es que Pablo interponga un recurso antes de que su caso incluso sea oído?
¿Y por qué hay necesidad de una transferencia a cualquier lugar? El acusado, la fiscalía y el juez se reúnen en Cesárea; y el juez ha decidido ya: "ningún cargo presentaron de los que yo sospechaba... no tengo cosa cierta que escribir a mi señor... Porque me parece fuera de razón enviar un preso, y no informar de los cargos que haya en su contra " (Hechos 25,18; 26; 27). Festus necesita una segunda opinión y el rey judío Agripa II, y su hermana Berenice están casualmente en la ciudad. Su presencia permite Pablo otra oportunidad para poner en práctica su útil rutina de la conversión en Damasco (que es una actuación estelar, porque Agripa queda "casi convencido” de querer ser cristiano: Hechos 26,28) El rey está de acuerdo en que Pablo no se merece "ni la muerte, ni la prisión"
Viene a continuación el más ridículo abuso del proceso judicial romano; las palabras que se colocan en la boca del rey Agripa al declarar: "Podía este hombre ser puesto en libertad, si no hubiera apelado a César" (Hechos 26,32) Se nos pide creer que porque Pablo ha pronunciado las palabras mágicas "Apelo al César", se pone en marcha un proceso que ni el gobernador de la provincia, ni el rey puede detener… ¡aunque no hay crimen alguno que reportar!
Sin embargo, sólo unos años antes, el procurador Félix había asesinado al sumo sacerdote Jonathan con impunidad y su sucesor Festus no era hombre de carácter delicado, como lo registra Josefo:
"Entonces Festo envió fuerzas, tanto jinetes y hombres de a pie, para caer sobre los que habían sido seducidos por cierto impostor; les prometió la libertad por las miserias que habían cometido, aceptaron y lo siguieron hasta el desierto. En consecuencia, envió fuerzas para destruir a quines lo habían engañado y a los que fueron sus seguidores también"- Flavio Josefo, Antigüedades, 20.10.
Entonces se hizo un llamamiento a Nerón en ese momento por el alto sumo sacerdote judío Ismael, insistiendo en no derribar un alto muro recientemente construido para proteger el templo de los acechos del palacio de Agripa. Nerón, accediendo a la influencia de su esposa Popea (una simpatizante de judíos y "temerosa de Dios") está de acuerdo, aunque Ismael se mantuvo como rehén en Roma.
¿Tal vez con su compañero de cautiverio de Ismael, "Pablo" han pasado muchas horas felices en las orillas del Tíber, reflexionando sobre los viejos tiempos y discutiendo los puntos más delicados de la ley mosaica?
__________
Todos los caminos conducen… ¿A Roma?
Y ocurrió, el traslado del apóstol a la ciudad imperial (con naufragio y el milagro de la serpiente) NO es un evento confirmado por las propias cartas de Pablo.
Las llamadas "cartas de la cárcel" (Filipenses, Filemón, Colosenses y Efesios) aunque tradicionalmente atribuidas a Pablo en su cautiverio en Roma; en realidad no dicen nada más allá de las palabras "prisionero de Jesucristo" para respaldar esa afirmación. Sin embargo, el léxico Paulino es abundante con palabras de servidumbre, de sufrimiento y "prisión", todos ellos referidos a su servicio a Cristo, no a un estado literal de las cosas. "Roma" no se menciona en ninguna parte de las cartas de la cárcel. Un gigantesco fraude se basa en la sola referencia a "La casa de César" de Filipenses 4,22, y un curioso uso de "palacio" en Filipenses 1,13:
1,13 de tal manera que mis prisiones se han hecho patentes en Cristo en todo el pretorio, y a todos los demás.
(La versión Reina Valera 1960 utiliza la palabra “pretorio”, mientras que la King James Versión utiliza “palace”; La versión Griega utiliza: “πραιτωριω”= Pretorio)
Podríamos suponer razonablemente que Pablo, una "víctima de la persecución de Nerón" podría haber escrito algún comentario sobre el gran incendio de Roma lo que provocó la hostilidad oficial; o algún comentario sobre la "caza de brujas de los cristianos" que supuestamente siguió a la catástrofe; o algún comentario sobre el espeluznante tratamiento posterior que fue impuesto a sus hermanos cristianos; o quizá algunas palabras de consuelo para los mártires que seguramente tan recientemente habían estado antes que él.
Pero no, ni una palabra.
Nuestro heroico Pablo está preocupado por sí mismo y su propio destino. Encuentra tiempo para presumir de su ascendencia hebrea (Filipenses 3,5) ¿En un momento como éste? Él en realidad se anticipa a "ver pronto" a los Filipenses (1,27; 2,24), habla del envío de Timoteo ("siervo de Jesucristo") y confirma que "que es necesario" enviar a Epafrodito , que se enfermó por estar al servicio de las necesidades de Pablo.
Filipenses 2,30porque por la obra de Cristo estuvo próximo a la muerte, exponiendo su vida para suplir lo que faltaba en vuestro servicio por mí.
En los cortos 25 versículos de Filemón, Pablo se presenta como "un prisionero de Jesucristo" (¡NO de César Nerón!) Y describe a Filemón como "colaborador" y a Arquipo como "compañero de milicia". ¿Debemos suponer que el apóstol es también, literalmente, un peón y un soldado?! Sin embargo, por el versículo 9, Filemón se ha convertido en un "prisionero de Cristo" y Pablo le dice a su "compañero de prisión" que libere a Onésimo (el cual era un inútil, pero ya no). Luego Pablo da instrucciones para que se prepare un alojamiento para su propio uso, ¡Una extraordinaria solicitud para un prisionero martirizado!
La epístola de Colosenses es absurda e igualmente asociada como una "carta de la cárcel". Una vez más, el apóstol habla de enviar a uno de sus compinches (esta vez es Tíquico) para conocer de los asuntos en Colosas. Otro de los hermanos, Aristarco, se llama tanto "prisionero" (4,10) y "colaborador" (4,11). La única referencia a la ubicación del escritor es en el versículo 4,9.
Todo lo que acá pasa, os lo harán saber.
Pero ¿dónde es “acá”? Pablo, al parecer, ha tenido conocimiento de una iglesia que no es de su propia fundación. Él está ansioso por imponer su propia teología y atacar los "errores" que abarcan casi todo el contenido de la carta. El versículo 4,1 se refiere a "la práctica correcta" en el ministerio de Cristo ¡y ciertamente no a cómo ocurren las cosas en una prisión romana!
El final de la "carta de prisión" Efesios, es el menos convincente. Es una verdadera comedia de errores. Pablo, nos lleva a creer por Hechos que pasó al menos tres años con los hermanos en Efeso. Sin embargo, Efesios es la más impersonal de las cartas, carente de cualquier contacto humano o individuo saludo. El escritor tiene el "desprendimiento" que se encuentra en Colosenses: "Habiendo oído de vuestra fe en el señor... no ceso de dar gracias por vosotros, haciendo memoria de vosotros en mis oraciones "(1,15-16). De hecho, pedazos enteros de Efesios se copian de Colosenses, por lo que los estudiosos tienden a especular que Efesios es un pastiche de cartas anteriores y no es realmente obra de Pablo en absoluto. Pero entonces, ¿hay alguna de las cartas que sea obra de Pablo? Otros estudiosos sugieren que Efesios es una carta enviada de nuevo a los de Laodicea, que tal vez se ha enviado desde Cesárea, o incluso de Éfeso mismo. De todas maneras, Efesios no da apoyo a la idea de que Pablo estuvo alguna vez en Roma.
De hecho, la "Epístola a los Romanos" lleva el juego aun más lejos. Se supone que “A los Romanos” fue escrita en Corinto alrededor del año 60 por un Pablo que estaba anticipando su primera visita a Roma, no por un prisionero en las cadenas. En el capítulo 16, el apóstol saluda por su nombre y ¡el saludo personal de algunas 27 personas en la ciudad que nunca ha visitado! La única persona que podría esperar a dirigirse, es a San Pedro, primer obispo de Roma, y ¡No está entre ellos! Lo que ha cambiado no son los saludos sino la dirección: Romanos tiene más sentido entendiéndose originalmente como una epístola a los Corintios, advirtiendo a los hermanos de "engañar a los codiciosos hombres de mente simple".
¿Ahora quien de ellos podría ser, uno se pregunta?
Raskin observa, la recomendación de Pablo de un asistente (16,1): "Febe nuestra hermana, diaconisa de la iglesia en Cencrea" (un puerto cerca de Corinto) obviamente no tiene ningún sentido a la iglesia de Roma y es perfectamente comprensible a la iglesia en Corinto (Raskin, p468).
__________
¿Fuentes?
En cuanto a Roma, tenemos una pista sobre el origen del "viaje paulino": nuestro viejo amigo y gran defraudador de los cristianos, Flavio Josefo. Y si necesitamos una plantilla para el “martirio en Roma” a mediados de los años 60, no necesitamos buscar más allá de la conspiración para asesinar a traición a Nero en el año 65 por parte de Cayo Calpurnio Pisón. Los "mártires" de la libertad en esa ocasión incluyó al filósofo Séneca y al poeta Lucano:
"... la línea tras línea de hombres encadenados arrastrados hacia a su destino a las puertas de los jardines de Nerón... Las ejecuciones ahora abundaban en la ciudad"- Tácito Anales 15
¿Es esta referencia a los condenados en el jardín de la puerta de Nerón la base para la falsa historia que ahora se encuentra en el libro de Tácito 15 de: "Mártires cristianos quemados "?
Cuando Nerón falla su propio suicidio unos años más tarde, su antiguo esclavo completa el trabajo. El nombre de este liberto es el mismo que el del supuesto compañero de Pablo en Filipos: Epafrodito.
____________
¿Pablo en Roma?... aparte de las ya sabidas incoherencias que nos dice Hechos de los Apóstoles; ni las mismas cartas que supuestamente el apóstol Pablo escribió en prisión desde la misma Roma, pueden confirmar su estancia en la Capital del Imperio Romano.
Es increíble e inconcebible, no solo el ver tantos errores y manipulaciones juntas alrededor de la figura de Pablo… sino también como la gran mayoría de los ingenuos y bien intencionados Cristianos se han tragado todas estas místicas historietas sin reflexionar en lo más mínimo…
.
- Hermann Detering, The Falsified Paul, Early Christianity in the Twilight
- A. N. Wilson, Paul, The Mind of the Apostle
- Jefferson White, Evidence and Paul's Journeys
- John Ziesler, Pauline Christianity
- Flavio Josefo Antigüedades judaicas
- Edward Stourton, In the Footsteps of Saint Paul
- J. Murphy-O'Connor, Paul, A Critical Life
- J. Murphy-O'Connor, Paul, His Story
- Tácito, Anales
- Daniel T. Unterbrink, Judas the Galilean
- Jay Raskin, The Evolution of Christs and Christianities
Ver Artículos sobre: Pablo de Tarso
ARTICULOS RELACIONADOS
“Prefiero molestar con la verdad que complacer con adulaciones” Séneca
Ver todos los Artículos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)